Артур Сумароков
Авраам Линкольн, Томас Джефферсон и Джордж Вашингтон — это те три незыблемых, воистину сакральных столпа и человеческих колосса, на которых стоит непоколебимо вот уже около 200 лет не только американское общество в его нынешнем виде, но и Америка как таковая в целом. Их вклад в американскую систему политики, экономики и социальных отношений как на внешнем, так и на внутреннем уровнях управления огромен, и вся троица деятелей издавна почитаема, ведь без них не было бы американской демократии вообще, а пучина Гражданской Войны поглотила бы тогда еще несформировавшееся общество, тяготимое социальным расслоением и сегрегацией, рабством, превращенным в этакую высокомерную религию, и консерватизмом, граничащим с откровенным слепым ханжеством и нелицеприятной глупостью. «Честный Эйб», к примеру, поспособствовал завершению братоубийственной войны на территории Штатов, сшил страну, напоминающую лоскутное одеяло, в единое неделимое целое, и перед самой своей кончиной в 1865 году принял так называемую Тринадцатую поправку, отменяющую рабство. Но во имя этого ему пришлось повоевать. И не на окрапленных кровью полях сражений, а в уютных кабинетах и залах правительства, но кто сказал, что свобода завоевывается только лишь одной кровью? Без бюрократии не выходит ничего. И никогда.
Стивен Спилберг — режиссер, вовсе не требующий никакого представления — снискал не только славу выдающегося умельца творить мифы на основах привычных тем, создавая высокобюджетные гиньоли в стиле магического реализма и реалистической фантастики с привкусом беззаботного эскапизма, но и мастера, как никто ему подобный лавирующем между архетипами коммерческого кино и громадьем кинематографа авторского, сочетая в себе крепкого рассказчика и великолепного полистилиста, не боящегося экспериментировать и достигающего в этих экспериментах недосягаемых для очень многих высот. Спилберг по сути своей взрастил блокбастеры как таковые в их современном виде, отвлекаясь на важные для него и становящиеся обобщающими истории людей, вступивших в конфликты с историей, бросивших ей вызов или самим ставшие таковой, ее неотъемлемой частью. И «Шугарлендский экспресс», и «Цветы лиловые полей», и «Список Шиндлера», и «Амистад», и «Мюнхен» — это картины одного порядка в творчестве Спилберга, и в 2012 году к ним прибавился еще один — «Линкольн», посвященный наиболее важным деталям биографии самого знаменитого из самых знаменитых американских Отцов Нации.
Ставший одним из безусловных фаворитов Оскара, «Линкольн» является достаточно лапидарной по содержанию и монументальной по историческому размаху личности центрального героя картиной Спилберга, которая тем не менее на фоне вышеперечисленных его историко-биографических фильмов смотрится не как рывок вверх, к еще большей совершенности и высокоуровневости, на позицию безусловных классиков американского кино, а как этакий чрезмерно политкорректный, выхолощенный и нарочито подогнанный под стандарты американской Киноакадемии фильм, ориентированный исключительно на американскую публику, и то токмо ради потакания ура-патриотическим слепым чувствам. Рассказывая о делах давно минувших дней, моментами кажется, что «Линкольн» искусно в своей эпичности подыгрывает нынешней системе американского политикума, твердя с навязчивой пророческой интонацией одно — рабство в своей природе ужасно, а его отмена стала величайшим достижением 16 американского президента(хоть это отнюдь не так, но главный акцент в картине сделан именно на этом), ибо сам процесс принятия 13-й поправки в картине показан столь досконально, что видится иногда определенная зацикленность на всем достопочтенном законодательном собрании.
Картина лишена напрочь сюжетного динамизма, политические баталии и вовсе затмили баталии военные, как и культ личности, столь превосходно воспетый Спилбергом, ибо Авраам Линкольн показан в ленте как персона без страха и упрека, чуть ли не святым, по сути создавшем все американское таким, каким оно есть и сейчас. Фильм не кажется по-настоящему открытым и честным со зрителями, превращаясь в стильный, но пустой звук; бессодержательные пафосные реляции, заученные со школьной скамьи истины, которые по логике картины не требуют никакой полемики или даже сомнений, ибо, упаси Бог, плевать на святое. Откровенную пропагандистскую и поверхностную манипуляцию и не более того.
Фильм одномерен и манипулятивен по отношению ко всем зрителям, даже американским, ибо предлагает лишь одну точку зрения на историческую персону Линкольна, губительную из-за своего глубинного воинствующего и слепого ура-патриотизма, в угоду которому была принесена художественность ленты как таковая, ибо нет в картине альтернативного незамутненного взгляда, нет по сути ничего такого, что бы делало фильм произведением искусства, а не подобострастным очерком о жизни одного замечательного человека, строителя демократии, который ведь тоже грешил, как и все, но в картине о грехах святого скромно молчат. В своей картине Спилберг пошел по самому простому пути — снять лишенный изысков байопик, в котором реальная биография как таковая превращена в намеренно спекулятивно-пропагандистский миф, в который зритель должен поверить просто постфактум, забыв на целых два с половиной часа, что политика это штука сложная и грязная и нельзя оставаться чистым, девственно чистым, постоянно на всем протяжении своей жизни бултыхаясь в этом болоте. Даже «Амистад» был более искренен и правдив, чем «Линкольн», возведший до состояния академического абсурдизма персону 16 американского правителя не меньше, чем трэш-хоррор про Линкольна-Блэйда в вариации Сета Грэма Смита. И тут уж никакая превосходная актерская игра и сочный визуал не могут компенсировать художественной беспомощности этого проекта, сотканного из декларативных истин с явным привкусом политической пропаганды бессмертного дядюшки Сэма, занявшего свое законное место в хижине двоюродного дяди Тома.
